Суд залишив без розгляду позов КСУ про стягнення 318 тис. грн з клієнта LESHCHENKO & PARTNERS Олександра Тупицького

Команда LESHCHENKO & PARTNERS успішно захистила інтереси колишнього судді Конституційного Суду України Олександра Тупицького у спорі щодо стягнення 318 584,97 грн. Суд відмовив Конституційному Суду України у поновленні строку звернення до адміністративного суду та залишив позов без розгляду.

Суть спору

Конституційний Суд України звернувся до суду з вимогою стягнути з Олександра Тупицького 318 584,97 грн, посилаючись на результати аудиту Рахункової палати щодо правильності нарахування та виплати суддівської винагороди.

Одним із ключових питань у справі стало дотримання КСУ процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Позивач наполягав, що підстави для подання позову виникли лише у 2025 році, та просив суд поновити пропущений строк.

Позиція LESHCHENKO & PARTNERS

Адвокати LESHCHENKO & PARTNERS довели, що Конституційний Суд України володів необхідною інформацією для звернення до суду ще у 2023 році, коли були затверджені результати аудиту Рахункової палати.

Відповідно, саме з цього моменту КСУ мав об’єктивну можливість звернутися до адміністративного суду в межах установленого законом строку.

Окремо команда звернула увагу суду на те, що попереднє помилкове звернення КСУ до суду цивільної юрисдикції не може бути підставою для поновлення строку. На момент такого звернення строк для подання адміністративного позову вже був пропущений.

Рішення суду

Суд погодився з аргументами адвокатів LESHCHENKO & PARTNERS та встановив, що підстави для звернення з позовом були відомі Конституційному Суду України ще у 2023 році.

Наведені КСУ причини пропуску строку суд не визнав поважними. Попереднє звернення до суду іншої юрисдикції також не стало підставою для його поновлення.

У результаті суд відмовив Конституційному Суду України у поновленні строку звернення до адміністративного суду та залишив позов про стягнення 318 584,97 грн без розгляду.

Справа демонструє практичне значення дотримання процесуальних строків у публічно-правових спорах. Ці вимоги однаково поширюються на всіх учасників процесу, зокрема на суб’єктів владних повноважень. Помилка у визначенні юрисдикції не усуває наслідків пропуску встановленого законом строку, якщо на момент такого звернення він уже сплив.